Un hombre mira por la ventana con la primera luz, sosteniendo una taza con ambas manos, junto a un calendario de pared sin anotaciones.

¿Cuánto tiempo tengo para reclamar por lesiones, y hay algo que detenga el reloj?

El plazo por lesiones se redacta aparte del plazo del vehículo, en las mismas leyes, y casi siempre empieza otro día. Cuatro legisladores leídos sobre qué lo pone en marcha, qué lo interrumpe y qué no.

Actualizado 22 de septiembre de 2026 Intermedio
Cómo funciona de verdad una reclamación de seguro de autoTranscripción completaLos subtítulos vienen activados; el botón «CC» del reproductor los desactiva.

Dos preguntas, y casi nadie hace la segunda hasta que la primera deja de sonar teórica. ¿Cuánto tiempo tengo de verdad? ¿Y hay algo en todo esto —el tratamiento, los papeles, los meses de cartas— que esté deteniendo el reloj mientras ocurre?

La primera tiene un número, y no nos toca a nosotros darlo: pertenece al lugar donde te lesionaste. La segunda no tiene número alguno, y es la que le cuesta reclamaciones a la gente.

La respuesta corta

El plazo de prescripción para una reclamación por lesiones está en las notas de jurisdicción que se muestran debajo de este artículo, con el hecho desde el que corre y el instrumento del que sale. Léelo, y después supón dos cosas hasta que las hayas comprobado: que el plazo de tu vehículo es una cifra distinta, y que nada de lo que estás haciendo ahora mismo ha pausado nada.

Esa es la respuesta práctica. Lo que sigue es por qué cada mitad es cierta, empezando por la matización más larga.

Primera matización: el plazo por lesiones se redacta aparte, a propósito

La prueba más limpia es una ley que fija las dos cifras de una vez. La sección 95.11 de Florida agrupa las acciones bajo encabezados por duración. Bajo «(3) WITHIN FOUR YEARS» —dentro de cuatro años— está la letra (g), «la acción por tomar, retener o dañar bienes muebles»; bajo «(5) WITHIN TWO YEARS» está la letra (a), «la acción fundada en negligencia», con la muerte por causa ajena al lado, en (e). Una sección, un redactor, dos encabezados; y el más corto es el que recae sobre la persona.

Inglaterra y Gales hacen la intención explícita, porque allí la separación tiene título propio. La sección 2 de la Limitation Act 1980 es una frase: «La acción fundada en responsabilidad extracontractual no podrá interponerse una vez transcurridos seis años desde la fecha en que nació la acción.» La sección 11 se titula «Plazo especial para acciones relativas a lesiones personales», alcanza cualquier acción cuya indemnización «consista en o incluya la indemnización de lesiones personales», y da tres años. La palabra que trabaja es especial: la lesión personal es una excepción tallada sobre la regla general, no un caso de ella.

Sería fácil leer esas dos y concluir que el reloj de la persona siempre es el más corto. No lo es. Dakota del Norte da seis años a ambas, en apartados consecutivos de una sección: el 28-01-16(4) cubre «la acción por tomar, retener o dañar cualesquiera bienes o efectos» y el 28-01-16(5), «cualquier otra lesión a la persona o a los derechos de otro que no nazca de contrato». España da un año a ambas desde una sola frase: la acción directa contra el asegurador por los daños sufridos «en su persona y en sus bienes» prescribe al año según el artículo 7.1 del texto refundido.

Hay pues tres patrones, no uno: más corto para la persona, igual para ambos y, en algunas filas, un plazo por daños materiales que es el más corto. Ese plazo de prescripción por daños materiales está junto al de lesiones en las notas de jurisdicción de más abajo, que es donde se ve en qué patrón estás.

Segunda matización: qué pone el reloj en marcha

Aquí es donde el plazo del vehículo y el de la persona dejan de ser la misma clase de regla, y eso importa más que la cifra. Un coche abollado se ve el mismo día; una lesión muchas veces no, y las leyes que se toman eso en serio lo dicen en la regla de inicio, no en la duración.

La sección 11(4) de la Limitation Act da tres años desde «la fecha en que nació la acción» o «la fecha de conocimiento (si es posterior) de la persona lesionada», y la sección 14 define después ese conocimiento como el de cuatro hechos: que la lesión era relevante, que era atribuible en todo o en parte al acto u omisión alegado, la identidad del demandado y, cuando se afirma que actuó otra persona, la identidad de esta y los hechos que sostienen la acción contra el demandado. «Relevante» tiene su propio criterio —una lesión que la persona «razonablemente habría considerado lo bastante seria como para justificar la interposición de un procedimiento» contra un demandado que no discutiera la responsabilidad y pudiera pagar— y la sección 14(3) alcanza el conocimiento que cabía esperar razonablemente que adquiriera, incluido el que procede de un asesoramiento experto que era razonable buscar. La sección 2, que rige el resto, no tiene nada de esto.

España llega al mismo sitio en cinco palabras. El artículo 1968.2 del Código Civil prescribe al año la acción por las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia del artículo 1902 —«desde que lo supo el agraviado»—, frente a la regla general del artículo 1969, según la cual el tiempo se cuenta desde el día en que la acción pudo ejercitarse.

Florida es el contraste instructivo, y es una ausencia más que una regla. El lenguaje de descubrimiento aparece en la sección 95.11(5) —en (b) para la mala praxis profesional, en (c) para la médica, en (f) para las infracciones de valores— y no en (a), el párrafo de negligencia bajo el que cae un choque de tráfico corriente. Se buscó en el texto, no se dio por supuesto.

Tercera matización: la prestación tiene su propio reloj, y es más corto

El reloj del que casi nadie oye hablar no es el de la responsabilidad civil. Donde existe una prestación por lesiones de primera parte o no-fault, la ley que la crea suele darle un plazo de prescripción propio, y puede ser mucho más corto que el plazo civil del mismo estado. Dakota del Norte es el ejemplo más nítido.

La sección 26.1-41-19(1) dispone que, si no se han pagado prestaciones, la acción para reclamarlas «podrá interponerse no más tarde de dos años después de que la persona lesionada sufra la pérdida y sepa, o deba saber empleando una diligencia razonable, que la pérdida fue causada por el accidente, o no más tarde de cuatro años después del accidente, lo que ocurra antes». Dos construcciones en una frase, y al reclamante se le aplica la anterior de las dos. Si sí se han pagado prestaciones, el plazo es de cuatro años desde el último pago: un reloj que se reinicia con un acto de la propia aseguradora. Y el apartado 4 establece que estos plazos rigen «no obstante cualquier limitación prevista en otro lugar de las leyes de este estado».

Compáralo con los seis años del 28-01-16 para la lesión a la persona y el cuadro se invierte: allí la prestación que se reclama a tu propia aseguradora caduca mucho antes que la acción contra quien te lesionó. Cuando el conjunto de datos los recoge, los plazos de la propia aseguradora para acusar recibo, decidir y responder están también en esas notas de jurisdicción, pero corren en sentido contrario, se te deben a ti y no detienen nada de esto.

Cuarta matización: qué lo interrumpe y qué solo lo parece

El mecanismo español merece leerse con precisión, porque la mayoría de los mercados no lo tiene. El artículo 1973 del Código Civil interrumpe la prescripción por el ejercicio de la acción ante los tribunales, por reclamación extrajudicial del acreedor y por cualquier acto de reconocimiento de la deuda. El artículo 7.1 de la ley de responsabilidad civil del automóvil hace después obligatoria esa reclamación previa y dice qué produce: «interrumpirá el cómputo del plazo de prescripción desde el momento en que se presente al asegurador», y «en el momento en el que se notifique fehacientemente la oferta o la respuesta motivada se iniciará un nuevo plazo de prescripción de un año». Interrupción, no suspensión —un año entero, no el resto del anterior— y depende de un documento que envía la aseguradora, que el artículo 7.2 exige en tres meses desde la reclamación.

Florida es el polo opuesto. La sección 95.051 enumera las causas de suspensión —ausencia del estado, uso de nombre falso, ocultación, incapacidad declarada antes del nacimiento de la acción, ciertos pagos, un arbitraje pendiente y la minoría de edad en circunstancias tasadas— y después cierra la lista: «una discapacidad u otra razón no suspende el transcurso de ningún plazo de prescripción salvo las especificadas en esta sección». Un expediente en negociación activa no está en ella.

Inglaterra tampoco interrumpe, y coloca su válvula de seguridad después del hecho y en manos ajenas. La sección 33 permite al tribunal inaplicar el plazo de lesiones cuando le parezca «equitativo permitir que la acción prosiga», ponderando el perjuicio al demandante frente al perjuicio al demandado y atendiendo a seis circunstancias, entre ellas la duración del retraso y sus motivos, cuánta fuerza ha perdido la prueba y las gestiones que hizo el demandante para obtener asesoramiento médico o jurídico. Es una facultad que se ejerce después, con prueba, por un juez; no una regla con la que nadie pueda contar de antemano.

Qué hace y qué no hace la calculadora

La calculadora de plazos de la sección, en su modo lesiones, convierte un plazo publicado en una fecha, con el instrumento citado junto a cada fila. Ese modo muestra el reloj de las lesiones y el de la reclamación contra tu propia aseguradora —en un sistema sin culpa, a menudo la misma reclamación— y oculta el plazo del vehículo en lugar de eliminarlo, diciendo en la propia herramienta que ese plazo está oculto, no desaparecido, y que corre por su cuenta.

Lo que se niega a hacer es la parte útil. Nunca cuenta días hábiles, porque no puede saber qué días son festivos en ochenta jurisdicciones; cuando la fuente cuenta días hábiles, marca la fila y te dice que los cuentes tú en un calendario. Y cuando un plazo corre desde el conocimiento y no desde el accidente, no muestra fecha alguna hasta que tú aportas esa fecha, porque la fecha de conocimiento no está en el conjunto de datos.

Lo que no podemos decirte

No podemos decirte qué día empezó tu plazo: en las leyes anteriores es o bien el accidente, o bien una fecha de conocimiento definida por un criterio de cuatro partes y decidida con prueba, y solo tú tienes los hechos sobre los que ese criterio opera. Tampoco si algo de lo que has hecho lo ha interrumpido. En uno de los cuatro sistemas leídos aquí la respuesta está en la ley; en otro la lista de causas está cerrada frente a ella; en un tercero el remedio es una facultad que se aplica después. Adivinar entre esas tres es el fallo del que no se vuelve.

Y faltan dos instrumentos que este artículo quería. La muy citada norma de prescripción no-fault de Michigan, MCL 500.3145, no está porque el sitio de su legislatura no la sirvió; la HRS 431:10C-315 de Hawái, que construye su plazo al revés, sobre una regla de «lo que ocurra después», no está porque el sitio de su legislatura rechazó la petición. Ninguna de las dos lagunas se rellena con una fuente secundaria.

Lo que sí dicen las lecturas, juntas, es más estrecho que una advertencia y más útil. Los instrumentos que acortan el plazo de la persona suelen ser los mismos que le dan un inicio más tardío, y los que no le dan ningún inicio tardío suelen ser los que no lo detienen por nada. La cifra y la fecha de inicio son una sola regla: se leen juntas o no se leen.

Reglas en tu jurisdicción

Los plazos, las reglas de culpa y las coberturas mínimas cambian según el país o estado. Elige el tuyo para ver las reglas que aplican a este tema.

Elige una jurisdicción para ver sus reglas.

Preguntas frecuentes

¿Negociar con la aseguradora detiene el reloj?

Depende por completo del instrumento, y los dos leídos para este artículo responden en sentidos opuestos. El español es explícito: según el artículo 7 del texto refundido de la ley de responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, la reclamación previa del perjudicado a la aseguradora «interrumpirá el cómputo del plazo de prescripción desde el momento en que se presente al asegurador», y cuando se notifique fehacientemente la oferta o la respuesta motivada «se iniciará un nuevo plazo de prescripción de un año»: interrumpido y reiniciado, no suspendido. El de Florida es una lista cerrada: la sección 95.051 enumera las causas que suspenden un plazo y después dice que «una discapacidad u otra razón no suspende el transcurso de ningún plazo de prescripción salvo las especificadas en esta sección», y una negociación no está entre ellas. Así que la respuesta general honesta es la prudente: supón que no lo detiene, y confirma por escrito que sí antes de contar con ello.

¿Por qué el plazo por mis lesiones es más corto que el de mi coche?

Donde es más corto, lo es porque un legislador lo escribió así a propósito, en la misma ley y como caso especial. Inglaterra y Gales fijan seis años para la acción fundada en responsabilidad extracontractual en la sección 2 de la Limitation Act 1980, y después separan las lesiones personales en la sección 11 —titulada «Plazo especial para acciones relativas a lesiones personales»— en tres. Florida sitúa la acción fundada en negligencia entre las de dos años y la acción por tomar, retener o dañar bienes muebles entre las de cuatro. Pero no es universal: Dakota del Norte da seis años a las dos, en apartados consecutivos de una misma sección. Si donde estás difieren, y en cuánto, figura en las notas de jurisdicción que acompañan a este artículo.

La persona lesionada es menor de edad. ¿El plazo espera?

Normalmente ocurre algo, y lo que ocurre varía tanto que dar por supuesto es peligroso. Inglaterra y Gales suspenden el plazo mientras la persona está bajo una incapacidad, que incluye la minoría de edad, y después conceden tres años desde que esa situación termina para una acción por lesiones, en lugar de los seis que reciben las demás acciones. Dakota del Norte también detiene el reloj para el menor de dieciocho años, limita la prórroga a cinco años para otras incapacidades pero no para la infancia, y no admite más de un año desde que la incapacidad cesa. Florida es más estrecha que ambas: la minoría de edad solo suspende durante el periodo en que no existe un progenitor, tutor o defensor judicial, o este tiene un interés contrario al menor, o ha sido declarado incapaz para demandar. Tres legisladores, tres respuestas distintas, y ninguna es el supuesto que las otras darían por hecho.